Le blog est de retour avec le sondage du lundi déplacé au mardi!
Un sondage à débat pour relancer la machine : que pensez-vous du brevet logiciel? Les cours de droit de l’Isima étaient relativement complets sur le sujet : pas de brevet logiciel en tant que tel en France (et en Europe) mais ils sont brevetables en tant “qu’invention mises en œuvre par logiciel”. Cela est beaucoup plus clarifié aux États-Unis et au Japon par contre qui poussent les Européens à se mettre à jour.
Le sujet est relativement ancien et il convient d’avoir bien en tête les définitions. Plus récemment, cela a été remis sur la table avec le projet de codeur vidéo libre de Google qui entraine de gros débats.
Et vous, quel est votre avis? N’hésitez-pas à donner vos arguments afin que l’on en sache plus sur l’avis de la communauté ZZ!
Loading ...
J’ai répondu “pour”, surtout par rapport aux “brevets d’algorithmes”.
Par rapport au brevet logiciels en tant que tels, ils sont protégés par le droit d’auteur ce qui me parait logique et suffisant et laisse la place au libre.
Pour la protection d’algorithme, le brevet me parait nécessaire dans la mesure où il y a quelque chose d’innovant. Cela stimule la recherche et fait avancer la technique : la base du but des brevets. Après tant pis pour les dérives…
J’ai répondu contre. Quand je vois les procès où Microsoft et un autre éditeur se batte pour une interprétation de la définition de l’utilisation du XML dans leur logiciel, tout ça à coup de millions de dollars, j’ai pas envie qu’on en arrive là.
Oui bien sûr il y a des dérives, Mircosoft a aussi breveté le double click! Il y a une bonne liste ici : http://brevets-logiciels.info/wiki/wakka.php?wiki=MuseeDesHorreurs
Cependant, dans la mesure où dans l’autre sens les gens ne savent pas se mesurer non plus, cela me parait plus logique d’avoir la possibilité de breveter dans le but de protéger les inventeurs et ainsi faire avancer la technique.
Contre,
Parce que je me vois mal verser des royalties à la famille de Pythagore à chaque fois que j’ai utilisé son théorem!
Ba ouais un algo c’est avant tout des maths et si tu commence à breveter les math et ba tu ne t’en sort plus!
En plus je ne vois pas en quoi cela protège l’inventeur. Le petit inventeur du coin il se crois protégé, il se fait copier par M$, M$ c’est plusieurs avocats surentraînés à trouver les failles des brevets. Est-ce que notre petit inventeur à de quoi s’offrir un procès qu’il n’est pas sur du tout de gagner ?
Le brevet fais avancer la recherche, je ne suis pas convaincu, au contraire le libre me parait une meilleur façon de la faire avancer.
PS: un bon vieux troll rien de tel pour relancer un blog, bien joué
héhé enfin quelqu’un qui se chauffe!
je vais aller manger mais juste avant : le brevet a une durée de 20ans donc ce bon vieux Pytha’ n’aurait plus rien à demander!
Le brevet couvre l’invention pendant 20ans, laissant le temps à l’inventeur d’exploiter son brevet. Donc pas de problème avec les vieux théorèmes de maths.
Le petit inventeur si il a fait de la merde et a mal posé son brevet, libre à lui de se faire dépouiller par M$.
Ce qui résume tout pour moi : le brevet a pour but de porter un savoir-faire à la connaissance de tous…avec en contrepartie un monopole d’exploitation pour l’inventeur limité dans le temps et l’espace.
En gros, sans brevets, les société seraient obligé de garder le secret sur des tonnes de savoir-faire et on en profiterait de manière limité.
Si tu demandes aux boîtes d’investir dans la R&D sans possibilité d’exploiter les résultats, tu n’auras plus grand monde qui fera de la recherche. Les univesitaires posent eux aussi des brevets et sont subventionnés en partie par les entreprises.
Pour le libre, j’avoue ne pas trop connaitre ce milieu mais pour ce que j’ai regardé dans mon domaine (la vidéo), les divX, x264 (codeur vidéo derrière VLC),etc.. : on ne serait -je pense- pas du tout au même niveau sans la recherche alimentée par la propriété intellectuel qui pousse les boîtes à s’y investir.
Ouais mais typiquement x264 c’est GNU donc pas de brevet logiciel dessus
Je développe, avec le brevet logiciel tu serais obligé de payer ton vlc car obligation de reverser des thunes pour l’utilisation de H.264. J’aime bien ne pas avoir à payer mon vlc
.
oui moi aussi j’aime bien ne pas avoir à payer mon vlc, c’est pourquoi je remercie les détenteurs des brevets de ne pas embêter les développeurs de x264 et surtout je les remercient d’avoir inventer tous ces algos! (je remercie un peu les developpeurs d’x264 aussi bien sûr)
Pour clarifier : H.264 est la norme qui contient un portefeuille de brevets (une 20aine en pratique), seul le décodeur étant normalisé. H.264 est une spécification qui décrits les outils pour faire un décodeur lisant du H.264.
x264 est un encodeur qui est une implémentation de la norme parmi beaucoup d’autres mais qui a la particularité d’être libre. Sans brevets, pas d’H.264 et donc pas de x264 pour faire un raccourci..
Comme dit, je ne connais pas bien le monde du libre, j’aimerais bien qu’on me cite un projet libre ayant amené à une grosse avancée de la technique sans passer par de la protection d’invention.
nagios et centreon dans le domaine de la supervision. Deux logiciels libres ultra reconnus sur le net et avec une forte communauté derrière
ok, je sais bien qu’il existe de très bon logiciels libre mais ma question était “est-ce que au cours d’un projet libre, on a eu la naissance d’une grosse avancée de la technique?”, en gros une innovation qui aurait entrainé le dépôt de brevet si le projet n’avait pas été réalisé dans le monde du libre.
Si je reprends x264, vu que c’est une implémentation de la norme, le projet n’a pas entrainé d’innovations potentiellement brevetable (à ma connaissance).
Je ne suis pas très au point sur Open office mais il ne me semble pas y avoir des grosses innovations pas rapport aux logiciels similaires payants.
Il y en a des logiciel brevetable :
Latex au lieu de parler d’open office.
Openoffice-math depuis pompé par office 2007
Je crois aussi sur les générateurs aléatoires crypto-level.
Pour revenir sur l’inventeur de base, il n’est pas protégé par le brevet. Pourquoi ? car il n’est pas juriste et comme tu le dis : “Le petit inventeur si il a fait de la merde et a mal posé son brevet”. Et que pour bien posé un brevet il faut s’attacher les service d’un cabinet de juristes spécialisé sans avoir aucune assurance de résultat. A part surhomme seule les grosses entreprises peuvent se protéger. Même ces entreprises ne sont pas sur de ne pas se faire copier (“What else ?”).
Le brevet ne sert qu’aux grosses entreprises c’est un fait. Les mêmes qui n’hésite pas a violer les licence libre (cf Orange ^^). Donc tant mieux si elles ne peuvent pas déposé de brevet !
le format VP8 proposé par google en libre qui est un codec gérant l’intégration vidéo et le HTML 5.
Mozilla Firefox est aussi un bon exemple en terme d’avancée significative dans les navigateurs web
ok en effet avec firefox il y a eu des avancés, obligeant les autres navigateurs à suivre. Le “glisser-déposer” de la version 3.6 doit être effectivement potentiellement brevetable.
Par contre VP8 n’a rien inventé, c’est vraiment très très proche du H.264/AVC avec les B-frames et la transformée 8×8 en moins et -pour l’instant- plus mauvais en qualité. D’ailleurs pour le coup, google avait fait de la bonne merde dans l’écriture de sa licence, heureusement rétabli depuis mais qui a fait coulé beaucoup d’encre (à juste titre).
Enfin, recentrons la question qui n’est pas “libre ou pas libre” mais “est-ce que il est légitime qu’un inventeur proposant un algo/process informatique innovant, puisse le breveter et ainsi avoir la possibilité d’exploiter son travail”. Pour moi, la réponse est oui. Libre à ceux qui ne veulent pas protéger leur invention de le faire mais pour le reste, les brevets sont un bons moyens de partager les avancées.
Il ne faut pas diaboliser le brevet car la seule chose qu’il interdit c’est de se faire de l’argent en utilisant quelque chose inventé par quelqu’un d’autre. Par contre, libre à tout le monde d’aller consulter tous les brevets déposés par M$, Apple ou autres, de développer pour soi-même l’innovation correspondante et faire des tests d’améliorations,etc..
Inversement, sans brevets, beaucoup d’innovations resteraient secrètes et donc inaccessibles pour être amélioré.
Tu dis : “beaucoup d’innovations resteraient secrètes et donc inaccessibles pour être amélioré.” mais je ne suis pas d’accord. Ce qui différencie l’informatique de la mécanique par exemple c’est qui est possible de cacher. En mécanique tu es bien obliger de fournir le palpable a un moment. Mais si les industriels pouvaient tout cacher il le ferait.
La protection juridique ne remplacera jamais la protection physique.
Enfin je pense que se débat est inutile et déjà dépassé, (un peu comme la loi hadopi). Je m’explique, les plus gros copieurs reste les chinois. Et les chinois les brevets il s’en foute. Du coup rien ne les empêchera de fournir des implémentations de ton algo à moindre frais. (paypal + serveurs chinois). Et rien ne t’empêchera de te les procurer. Ton brevet ne sert à rien.
Oui lol c’est sûr que les chinois nous fatiguent pour le coup! Enfin pour l’instant la qualité n’est pas encore au rdv sur leur “copies informatiques” mais ils nous les brisent quand même!
Justement…
http://bluetouff.com/2010/06/16/google-et-les-retraits-de-contenus-jen-enleve-deux-et-je-ten-donne-1000/